Artículos Destacados

miércoles, diciembre 22, 2010

Pinocho y la economía cubana

El Gobierno informó que el Producto Interno Bruto creció en 2010, ¿pero cuánto hay de verdad en esa afirmación?

Basta comparar a Cuba con Chile, el país más neoliberal y abierto de Latinoamérica. En 1958 ambas naciones estaban a la par. Según el Banco Mundial, ese año el PIB de Chile fue de $2.580 millones y el de Cuba fue de $2.360 millones. El ingreso per cápita fue de 360 y 356 dólares, casi idénticos. Y había 7,1 millones de chilenos y 6,6 millones de cubanos.

Pues bien, en 2009 el PIB de Chile fue de 168.880 millones de dólares, mientras que según cálculos de expertos de la ONU el de Cuba fue de $29.400 millones. El ingreso per cápita chileno fue de $14.461 —el más alto de Latinoamérica—, según el Fondo Monetario Internacional, y el cubano de $2.192. Chile en 2009 exportó por valor de $66.460 millones y Cuba por $2.879 millones, 23 veces menos.

Con su alto ritmo de crecimiento en los últimos 23 años Chile redujo la pobreza de un 45,1% en 1987 a un 13,7% en 2006. Su economía es la más desarrollada de Latinoamérica y se estima que Chile será un país del Primer Mundo entre 2012 y 2016. Es una de las 15 potencias mundiales exportadoras de alimentos.

Cuba, que fue una las 4 naciones latinoamericanas con mayor nivel de vida en los años 50, hoy es una de las 4 más pobres.


Si a los ministros de Economía de Cuba les creciese la nariz cuando mienten, como a Pinocho, no podrían trasladarse en automóvil a ninguna parte, su nariz no cabría en el vehículo.

La del actual titular, el coronel de la inteligencia Marino Murillo, debe haber crecido como un metro cuando hace unos días informó en la Asamblea Nacional que el Producto Interno Bruto (PIB) de Cuba en 2010 creció en un 2,1%.

Pero el apéndice nasal de Murillo no alcanza aún la longitud del de su antecesor en el cargo, José Luis Rodríguez, quien sin sonrojarse en diciembre de 2006 anunció que el PIB cubano había crecido ese año en un 12,5%, la mayor alza registrada en la historia reciente de América Latina y la más alta del planeta al superar el 10,7% de China ese año. El año anterior había informado que la economía cubana habría crecido en un 11,8%

Economistas de dentro y fuera de la Isla revelaron entonces que en 2006 el crecimiento de la economía cubana había sido de un 3,2%. Si aplicamos la algebraica “regla de tres” a los datos de 2006 y 2010, el resultado es que el PIB cubano en este año que termina no creció siquiera un debilucho 2,1%, sino que descendió fuertemente.

Los ministros de Economía castristas mienten de oficio —Rodríguez, mucho más capaz que Murillo, era un “reformista agazapado” y por eso fue destituido— pues así lo requiere el régimen. Todo parte de una vieja táctica establecida por el Che Guevara en 1960, cuando siendo presidente del Banco Nacional de Cuba se enfureció porque el cálculo que hizo esa institución —siempre lo había hecho— del crecimiento de un 1% del PIB en 1959 lo consideró “inadmisible”, y ordenó suspender el método usado en todo el mundo.

Desde entonces Cuba carece de un sistema confiable de cuentas nacionales para medir el PIB, o sea, los bienes y servicios producidos en un año en el país. El sistema que se emplea es uno “distinto” que permite inflar las cifras con fines políticos.

A ojo de buen cubero

El método usado podría llamarse AOBC (“A Ojo de Buen Cubero”). Se suman las cirugías de la vesícula, de apendicitis, o del corazón y dicen: ¿cuánto valdrían si se cobraran a los precios de un país equis?. Y los cursos que se dan por la TV ¿cuánto valdrían si se vendieran en DVD como en otros países? ¿Cuánto valdría cada análisis de sangre, rayos X, ultrasonido, o una consulta con un especialista?

O sea, se suman valores ficticios —calculados arbitrariamente— de servicios prestados gratuitamente como si hubiesen sido cobrados a altos precios y basados en otra ficción al darle al peso convertible (CUC) un valor de 1,08 dólares. Servicios como la educación y el deporte se registran como si hubiesen sido cobrados por instituciones privadas en un país capitalista.

Pero no se puede contabilizar como ingreso lo que es un gasto, ni un pasivo como si fuera un activo. Los servicios estatales gratuitos son gastos que no generan ingresos. Tal vez los economistas castristas se basan en el tecnicismo contable de que las Cuentas por Cobrar en contabilidad se registran como parte del Activo Corriente, pues se convertirán en un ingreso cuando sean cobradas. Esos servicios gratuitos representan miles de millones de dólares gastados en salud, educación, deportes, y la economía socialista es incapaz de generar riquezas suficientes para subsidiarlos. Es lo que hace inviable al “modelo cubano”.

Por eso la cúpula castrista se disfraza de capitalista a la hora de informar sobre el PIB, “cobra” esos servicios virtualmente y pasa gato por liebre como el Che en 1960: declara un crecimiento económico sumamente inflado con respecto a su valor real.

Si todos los gobiernos hiciesen lo mismo el PIB global del planeta no sería de 70 billones de dólares (como es hoy), sino de 400 billones. Teóricamente no habría pobreza en la Tierra.

La economía cubana padece una crisis terminal tan catastrófica que la propia dictadura admite ahora que el estatismo paternalista fue un “error” y se van a despedir a un millón de trabajadores sobrantes, que deberán arreglárselas para sobrevivir en la economía del “timbirichismo enriquecido” que se abrirá paso en 2011.

Si todavía no se ha hundido en el mar es gracias a los subsidios de $6.000 millones que envía Hugo Chávez, incluyendo la donación del 70% (5,2 millones de toneladas anuales) del petróleo que consume el país. A casi 90 dólares el barril, si Chávez no regalase ese petróleo los Castro tendrían que pagar por él unos $3.000 millones, cifra superior al valor de todas las exportaciones cubanas. Sin Chávez, Cuba se paralizaría.

Sin crecimiento no hay desarrollo

Carlos Rafael Rodríguez —el más destacado economista marxista de la Isla, ya fallecido— afirmaba en los años 50 que el crecimiento de la economía no significa automáticamente desarrollo económico. Insistía en el “carácter clasista de la distribución de las riquezas”.

Es cierto que el PIB de un país puede crecer y su población estar en la pobreza si hay una injusta distribución de las riquezas producidas. Sin embargo, a medida que en Cuba se hizo evidente que no se podía distribuir lo que no se producía, Carlos Rafael apenas habló más del tema dentro del país. Es de suponer que el también Vicepresidente cubano se percató de que sí puede haber crecimiento sin desarrollo, pero nunca desarrollo sin crecimiento.

Basta comparar a Cuba con Chile, el país más neoliberal y abierto de Latinoamérica. En 1958 ambas naciones estaban a la par. Según el Banco Mundial, ese año el PIB de Chile fue de $2.580 millones y el de Cuba fue de $2.360 millones. El ingreso per cápita fue de 360 y 356 dólares, casi idénticos. Y había 7,1 millones de chilenos y 6,6 millones de cubanos.

Pues bien, en 2009 el PIB de Chile fue de 168.880 millones de dólares, mientras que según cálculos de expertos de la ONU el de Cuba fue de $29.400 millones. El ingreso per cápita chileno fue de $14.461 —el más alto de Latinoamérica—, según el Fondo Monetario Internacional, y el cubano de $2.192. Chile en 2009 exportó por valor de $66.460 millones y Cuba por $2.879 millones, 23 veces menos.

Con su alto ritmo de crecimiento en los últimos 23 años Chile redujo la pobreza de un 45,1% en 1987 a un 13,7% en 2006. Su economía es la más desarrollada de Latinoamérica y se estima que Chile será un país del Primer Mundo entre 2012 y 2016. Es una de las 15 potencias mundiales exportadoras de alimentos.

Cuba, que fue una las 4 naciones latinoamericanas con mayor nivel de vida en los años 50, hoy es una de las 4 más pobres.

Pero su economía crece y se desarrolla, según el coronel Murillo y sus jefes. Sus narices dejaron muy atrás a la del simpático muñeco de madera del cuento clásico.

Artículo original

11 comentarios:

  1. Anónimo2:33 p.m.

    Sin animo de defender ideologías, me parece que este articulo carece de objetividad debido a que a Cuba se le ha impuesto un bloqueo comercial y económico global por mas de 40 años, lo que hace imposible compararla con una economía que esta abierta al mundo y con las mejores condiciones para invertir en ella, por eso comparemos las economías de paises que esten en igualdad de condiciones....

    ResponderBorrar
  2. Anónimo4:03 p.m.

    anon 2:33

    totalmente de acuerdo, creo que fue un articulo mas bien tendensista que intenta provocar cierta apreciación en un publico ignorante. Para quienes sabemos y entendemos el problema no se puede hacer una comparación entre ambos Estados. porque mejor no comparar tal vez a Chile con China en ese caso xD (tampoco seria objetivo)

    Saludos
    Luis

    ResponderBorrar
  3. Anónimo6:06 p.m.

    yo pienso que quien niega y grita a los cuatro vientos que un sistema economico es la peor cosa que exista , no puede usufruir de ese sistema si su sistema economico es el mejor segun ellos que lo demuestren , pero que no lloren despues de afirmar que el libre mercado es la peor cosa que existe

    ResponderBorrar
  4. Anónimo8:13 p.m.

    Anónimo 2:33, Norcorea(comunista) nunca a sufrido de bloqueo económico de ningun tipo, no entanto han sido innumerable las veces en que el mundo a tenido que ir en su ayuda para evitar millones de muerte por hambrunas, todo esto por un régimen totalitario de hizquierda, creo que eso es mas que evidente que esa ideología es archi probada que es un fracaso, no existe un sólo regimen comunista que haya tenido suceso en elmundo, todos han terminado cayendo por su propio peso y los únicos que sobreviven lo han conseguido habriendose al capital...lo demas es utopía pura.

    ResponderBorrar
  5. carlanga10:28 p.m.

    " Todos han terminado cayendo por su propio peso "

    Gran frase... una pregunta ingenua? es una afirmación o una broma ??

    Nombrame un solo régimen comunista que no haya soportado la embestida y boicot del capitalismo internacional , a Corea del Norte la sancionan todos los años, por ultimo la gran mayoría o mejor dicho casi todas las sociedades que sufren del drama de la hambruna en el mundo están bajo el sistema capitalista , la gran diferencia es que el comunismo esta enfocado en eliminar las condiciones indignas de vida (según tu utópicas) en cambio para el capitalismo es esencial mantener un sector de la población en condiciones de pobreza y un pueblo ignorante de sus derechos ya que estos le sirven al sistema a ser rentable.

    ResponderBorrar
  6. Anónimo11:14 p.m.

    El comunismo podrá estar enfocado ideológicamente a eliminar las condiciones indignas de vida, lamentablemente terminan consiguiendo exactamente lo contrario mi amigo,y no busquemos culpar a los otros del fracaso en el cual terminan los paices que siguieron tomar esa ruta, el problema es la escencia del ser humano, "PODER" amigo mío, "PODER", y en un régimen totalitario es donde mas las cúpulas consiguen el máximo poder para subyugar a los pueblos, y una vez que consiguen el poder absoluto se tornan despotas, asesinos y con un desprecio total por los demas, por eso el comunismo que en escencia no es una mala idea pero por lo mísmo no deja de ser una utopía, porque el propio ser humano termina deturpandolo.

    ResponderBorrar
  7. Anónimo2:54 a.m.

    Como corolario de todo:

    """"El comunismo tiene buenas intenciones, pero malos resultados; por su parte el capitalismo tiene malas intenciones, pero excelentes resultados"""" WINSTON CHURCHILL (UK)

    Creo que esa frase, resume todo lo que la gran mayoria piensa de ambos bloques.

    Saludos!

    ResponderBorrar
  8. Un equilibrio... "todo en exceso es malo"(como dice mi querida madra), por eso me gustaba la concertación, mantenía un equilibrio entre el capitalismo y la izquierda. Piñera esta rompiendo ese equilibrio al vender varias empresas estatales.. venderá aguas andinas(Lo mismo que le criticaron tanto a Frei, yo también critique), quiere privatizar parte de codelco, da a consecion, futuros descubrimientos de recursos no renovables. aprovecha a vender todo con la escusa del terremoto o de "Modernizar".

    ResponderBorrar
  9. Anónimo1:48 p.m.

    dar en concesion los colegios municipales es la nueva..

    Yo lo apoyo, ya basta de estancamiento... lo que funciona mal se debe reformar y si para eso hay que trabajar junto a privados, pues que se haga pero bien, con contratos bien establecidos y con penas fuertes en dinero por incumplimiento de las exigencias base de la concesión.

    Saludos

    ResponderBorrar
  10. carlanga9:48 p.m.

    11: 14 PM

    Respeto tu opinión y argumentos pero pienso que el comunismo como ideología es lo mas cercano a los fundamentos solidarios del Cristianismo , pero como tu dices al ser implementado por el hombre es susceptible a la seducción del poder pero el detalle esta en usar ese poder propio y legitimo de los llamados a dirigir en conducir una nación en pos del desarrollo social y no enriquecer y acaparar poder económico en unos pocos incluyéndose por cierto .

    Rusia por mucho años fue una potencia mundial
    tecnológica , militar e industrial, donde se eliminaron casi por completo dramas sociales como el hambre , vagabundos, desnutrición etc. y donde era común en una familia tener un hijo medico o físico nuclear ; ahora ve lo que es Rusia en estos días , No fue perfecta claro que no en la Tierra nada lo es ... pero es mejor lo que es ahora??

    ResponderBorrar
  11. ....Me pregunto yo...¿como una nación tan pobre puede tener tanto deportista olímpico, medicina de lujo, los mejores resultados en medición de la educación, etc, etc, etc?. Será que aún asi, ¿el "mastique" es mejor que acá?
    Entonces la siguiente pregunta cae de cajón...¿como andarían sin bloqueo económico?

    ResponderBorrar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.